L'identité nationale (1/2)

L’identité nationale française a fait couler salive et encre à flots. A vrai dire, l’appellation m’est plutôt antipathique mais je préférais ne pas tirer de conclusion hâtive. Voici donc quelques pixels supplémentaires  sur ce sujet déjà plus tellement d’actualité.

 

Le présidentenet nous a gratifiés d’un discours sur le sujet le 12 novembre à La Chapelle en Vercors. Je me suis donc farci la lecture de la chose qu’on trouve ici : http://www.ump55.fr/index.php?option=com_content&view.... Prononcer un tel discours dans un lieu qui porte un tel nom, n’est ce pas annoncer de prime abord que tout ça sent l’esprit de clocher ? Non, ce serait un peu court.

 

D’abord tenter d’établir le plan général du discours :

·         Introduction : rappel du rôle tenu par la population du Vercors au sein de la résistance.

« …tous avaient au fond d’eux-mêmes cette certitude qu’une nation est un principe spirituel qui se nourrit de la noblesse des cœurs, de la beauté des âmes, de la fermeté des caractères.
… Ce qu’ils appelaient la France c’était ces valeurs qui les unissaient, au fond, cette conception de l’honneur et de la dignité qui les portaient tous. … C’est toujours au moment où l’on va les perdre que l’on mesure la signification et l’importance de ces choses indéfinissables avec lesquelles on a tellement l’habitude de vivre que l’on a l’impression qu’elles sont aussi naturelles que l’air que l’on respire.»

·         Transition :

« Nous vivons peut-être l’un de ces moments où les repères s’effacent, où l’identité devient incertaine, où nait le sentiment que quelque chose qui nous est essentiel pour vivre est en train de se perdre. Tout semble concourir à l’aplatissement du monde. … Voilà pourquoi, mes chers compatriotes, nous devons parler de notre identité nationale. »

·         Alors de quoi s’agit-il ? Difficile de résumer. On la retrouverait dans pensée, langue, architecture, art de vivre, paysage.

« un Français reconnaît d’instinct une pensée française, une région française »

·         Son premier ingrédient serait la chrétienté :

« Pas un libre-penseur, pas un Franc-maçon, pas un athée qui ne se sente au fond de lui l’héritier de la Chrétienté qui a laissé tant de traces profondes dans la sensibilité française et dans la pensée.
Regardons ce que la morale laïque des instituteurs de jadis doit à la morale chrétienne qu’on enseignait au Catéchisme. »

·         C’est ensuite la culture du travail :

« Si l’on cherchait quelles sont les principales institutions, les principaux lieux où se fabrique depuis des siècles l’identité française, on verrait d’abord sans doute tous les lieux de la vie et du travail quotidiens où artisans, ouvriers, agriculteurs, ingénieurs, se transmettent de générations en générations des cultures et des savoir-faire que la science et la technique modernes enrichissent chaque jour. Ce qui se joue dans l’industrie, dans l’agriculture, dans la ruralité, dans l’artisanat, ce n’est pas qu’économique, c’est aussi la disparition d’une forme de civilisation, d’un héritage de valeurs, d’une culture du travail. »

·         C’est aussi la culture :

« Mais on trouverait aussi l’Ecole, le Louvre, l’Académie française, le Collège de France, la Comédie française… parce qu’être Français c’est croire que la raison, la science, l’art, la culture peuvent transcender les différences et, oserai-je le dire, parce que l’on croit plus ou moins consciemment à la toute puissance de la littérature. … La France est une nation littéraire. Elle se parle à elle-même à travers la littérature. N’est-ce pas au fond en entendant un vers de Racine ou de Baudelaire ou en lisant une page des Misérables que nous nous sentons le plus Français ? Dans quel autre pays au monde un tel miracle serait-il possible ?»

·         C’est aussi quelques grands principes : en vrac et sans s’attarder :

« La France est une terre de liberté et d’égalité.

La France est un pays d’émancipation où chacun aspire à s’élever selon ses talents, ses mérites, son travail.

La France est un pays où la femme est libre.

La France est un pays où l’Eglise est séparée de l’État, où les croyances de chacun sont respectées. »

·         Mais c’est aussi des devoirs :

« On ne peut pas vouloir tous les avantages de la République si l’on ne respecte aucune de ses lois, aucune de ses valeurs, aucun de ses principes. »

·         Or nous avons renoncé au travail, à l’autorité.

·         Heureusement, le petit Nicolas est arrivé pour rétablir l’autorité, supprimer les 35 heures, supprimer les droits de succession, réduire les impôts sur les gros revenus, secourir la laïcité.

« La République est au cœur de notre identité nationale. Elle est forcément un rêve inaccompli, un idéal inachevé.
La République, c’est la souveraineté de la Nation, c’est l’autorité, l’autorité de l’État, c’est l’égalité des chances, c’est le mérite, c’est le travail la République, c’est la laïcité, c’est la compréhension, le respect, la solidarité. C’est la primauté de l’intérêt général sur l’intérêt particulier. »

·         Haro sur les banquiers et le grand capitalisme.

« Mais surtout le citoyen revient sur le devant de la scène. Le citoyen exige des comptes. Il ne veut plus se sentir seul au monde face à la toute puissance supposée des marchés. Il exige le citoyen d’être protégé. Il veut davantage de solidarité, davantage de morale, davantage de démocratie, davantage de politique. »

·         Conclusion :

« C’est de tout cela que je voudrais que nous parlions dans les mois qui viennent. Avec Eric Besson, j’ai voulu aujourd’hui vous livrer avec sincérité le fond de ma pensée non pas pour clore la discussion mais pour y apporter ma contribution.

Il vous appartient maintenant mes chers compatriotes de vous emparer de ce débat pour qu’il soit réellement le vôtre. »

 

Et puis épingler les incohérences multiples entre ce discours et les actions mais ça, ce sera pour un autre jour.

Et pas du plaqué, hein connard!

Sincèrement, je n’ai jamais rechigné à payer mes impôts. Mais 10% d’augmentation annuelle de la taxe d’habitation, c’est abuser. Le rapport de la cour des comptes m’apprend que l’augmentation de ma taxe d’habitation a servi à financer 1/3500ème de la douche dans laquelle ni notre cher président ni personne d’autre n’a jamais fait couler une goutte d’eau. Rejoignez le « Club des 3500 couillons » pour réclamer un peu de retenue des pouvoirs publics au moment où le chômage continue d’augmenter.

 

On nous dit que la précipitation dans laquelle a été organisée la petite sauterie en expliquerait le coût élevé. Rendons à César ce qui est à César (oh, je sens qu’il aimerait ça !), le présidentenet a toujours dit que l’état n’était pas bon gestionnaire. La Cour des comptes nous montre que c’est plus vrai que jamais.

 

D’autant plus que les dates de la présidence européenne, c’est un truc assez prévisible. Rappelez-vous, toutes ces lois bâclées, parfois retoquées par le conseil constitutionnel, qu’a déjà produites l’hyperactivité du nain. Si 6 mois de présidence européenne doivent entraîner de tels surcoûts, quel est le chiffre total au niveau d’un quinquennat?

 

Manque de bol, mes calculs situent la prochaine présidence de la France au premier semestre 2022, soit le dernier semestre du 3ème mandat de NS. Imaginons ce président réélu 2 fois par dépit mais sentant que le quatrième mandat lui échappera… En or massif ils seront les robinets de la douche.

Merci Jimmy!

Patricia-M nous conseillait il y a peu d’accorder plus d’attention aux bonnes nouvelles.

 

Alors commençons par la bonne puisqu'il y en a aussi une mauvaise : Jimmy Carter (pour les plus jeunes d’entre vous, président des Etats-Unis de 1977 à 1981) a annoncé il y a quelques jours qu’il rompait ses liens avec la convention Baptiste à laquelle il appartenait depuis 60 ans. Il quitte parce qu’il se trouve en désaccord avec les positions de cette convention sur les femmes : “It was an unavoidable decision when the convention's leaders, quoting a few carefully selected Bible verses and claiming that Eve was created second to Adam and was responsible for original sin, ordained that women must be "subservient" to their husbands and prohibited from serving as deacons, pastors or chaplains in the military service.”

D’autres extraits de sa communication se trouvent à la fin de la note(*). C’est un peu long mais ça vaut la peine si le sujet vous intéresse.

La mauvaise nouvelle ensuite : on se souvient de la vague d’incrédulité qu’avait soulevée l’excommunication de la mère et des médecins d’une petite brésilienne de 9 ans qui avait subi un avortement. On n’en a plus beaucoup parlé récemment mais voici la suite.

L’excommunication avait eu lieu en mars. Un peu plus tard, un évêque proche du pape avait tenté d’adoucir la position de l’Eglise en écrivant dans L’Osservatore Romano, la Pravda catholique, que la jeune fille « devrait être défendue et enlacée tendrement pour lui faire sentir que nous sommes tous à ses côtés. ». Il y a deux semaines, l’évêque qui avait prononcé l’excommunication, étant déjà à un âge bien avancé, avait démissionné.

On en était là jusque ce dernier rebond : le Vatican vient de publier une clarification, à nouveau dans sa feuille paroissiale. Il confirme de manière non équivoque que toute personne participant à un avortement est automatiquement excommuniée, quelles que soient les circonstances. Comme si le pape avait le sentiment que le fait d’avoir montré de la compassion à l’égard d’une gamine de 9 ans victime de sévices sexuels, suivis d’une grossesse à un âge aussi ridicule pouvait porter à confusion.

Je n’arrive pas à y voir autre chose que l’expression d’un cœur de pierre. Il pouvait juste se taire puisque toute l’affaire s’était tassée. S’il avait œuvré à l’ère des tribunaux religieux, le beau-père violeur aurait probablement été entendu s’il avait porté plainte pour assassinat de ses fœtus.

Mes lecteurs de longue date, s’il s’en trouve, connaissent la haine quasi-religieuse que m’inspire l’Eglise. L’épisode brésilien ne fait que confirmer mon dégout de ces hypocrites. Mais il ne rend que plus fort et plus beaux des actes tels que ceux que Carter vient de faire. C’est une chose d’être féministe quand on est née femme, c’en est encore une autre quand on est né homme. Benoît XVI, en étant aussi catégorique ne fait que démontrer un peu plus son mépris des femmes.

Merci Jimmy !

 

(*) “This view that women are somehow inferior to men is not restricted to one religion or belief. It is widespread. Women are prevented from playing a full and equal role in many faiths.

Nor, tragically, does its influence stop at the walls of the church, mosque, synagogue or temple. This discrimination, unjustifiably attributed to a Higher Authority, has provided a reason or excuse for the deprivation of women's equal rights across the world for centuries. The male interpretations of religious texts and the way they interact with, and reinforce, traditional practices justify some of the most pervasive, persistent, flagrant and damaging examples of human rights abuses.

At their most repugnant, the belief that women must be subjugated to the wishes of men excuses slavery, violence, forced prostitution, genital mutilation and national laws that omit rape as a crime. But it also costs many millions of girls and women control over their own bodies and lives, and continues to deny them fair access to education, health, employment and influence within their own communities.

The impact of these religious beliefs touches every aspect of our lives. They help explain why in many countries boys are educated before girls; why girls are told when and whom they must marry; and why many face enormous and unacceptable risks in pregnancy and childbirth because their basic health needs are not met.” …

“The Elders have decided to draw particular attention to the responsibility of religious and traditional leaders in ensuring equality and human rights. We have recently published a statement that declares: "The justification of discrimination against women and girls on grounds of religion or tradition, as if it were prescribed by a Higher Authority, is unacceptable."

We are calling on all leaders to challenge and change the harmful teachings and practices, no matter how ingrained, which justify discrimination against women. We ask, in particular, that leaders of all religions have the courage to acknowledge and emphasize the positive messages of dignity and equality that all the world's major faiths share.

Although not having training in religion or theology, I understand that the carefully selected verses found in the holy scriptures to justify the superiority of men owe more to time and place - and the determination of male leaders to hold onto their influence - than eternal truths. Similar Biblical excerpts could be found to support the approval of slavery and the timid acquiescence to oppressive rulers.”…

“The truth is that male religious leaders have had - and still have - an option to interpret holy teachings either to exalt or subjugate women. They have, for their own selfish ends, overwhelmingly chosen the latter.

Their continuing choice provides the foundation or justification for much of the pervasive persecution and abuse of women throughout the world. This is in clear violation not just of the Universal Declaration of Human Rights but also the teachings of Jesus Christ, the Apostle Paul, Moses and the prophets, Muhammad, and founders of other great religions - all of whom have called for proper and equitable treatment of all the children of God. It is time we had the courage to challenge these views.”

Ben, oui mais non!

Michel Rocard publie un point de vue dans Le Monde daté de demain intitulé "Les européens ont voté pour que la crise continue". Ce point de vue, qu'on peut lire ici: http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/07/06/m-rocar..., commence par une analyse limpide des causes de la crise économique avant de conclure, mine de rien, par:

" La social-démocratie internationale explique depuis un demi-siècle que les marchés ne sont pas auto-équilibrants, qu'il faut réguler économie et finance, et lutter fiscalement contre les inégalités. Les faits, et cette crise, lui donnent tragiquement raison. Elle vient pourtant de perdre partout les élections européennes, et cela massivement.

En votant partout conservateur, pour les forces qui nous ont amenés à la crise, les électeurs ont montré leur attachement au modèle du capitalisme financiarisé. L'espoir du gain boursier, de la fortune est devenu trop prégnant. Le résultat ne laisse guère espérer un traitement politique sérieux de l'anémie économique actuelle. Combien faudra-t-il de crises pour convaincre les peuples ? En tout cas, le mécanisme de leur répétition paraît enclenché. "

Monsieur Rocard, j'ai beaucoup d'admiration pour votre clairvoyance, que je vois à nouveau à l'oeuvre dans la première partie de votre article. Par contre, nous expliquer que le PS, puisque c'est bien de ça que vous parlez quand vous parlez de social-démocratie, a perdu parce que les électeurs n'ont rien compris, c'est vraiment nous prendre pour des cons. Parce que, sérieusement, j'ai cherché et mes amis ont fait de même. On espérait tous que le PS allait rebondir sur cette crise, revenir avec un vrai projet de société dans lequel on aurait envie de croire. Mais rien. Juste rien. Alors on n'a pas voté pour vous. Mais le problème, vous voyez, c'est pas qu'on n'a rien compris. C'est que le PS n'a pas fait son boulot.

Alors, si vous voulez vous démarquer de la concurrence, arrêtez de nous prendre pour des cons, levez-vous tôt le matin et faites votre boulot (enfin tard le soir, ça compte aussi parce que tôt le matin, ça coince un peu vous voyez où). Je veux dire, proposez-nous quelque chose de concret sur les problématiques qui nous touchent, pas une litanie sur la fraternité. Pour ça on va chez les scouts. Ni un gloubiboulga de critiques. Pour le moment, on trouve encore dans les journaux et sinon on fera tous seuls. Parce que, pour nous, si c'est pour être pris pour des zozos, c'est autant voter nain de jardin: il nous prend pour des cons mais ne s'en cache pas et, en bonus, il nous promet qu'on gagnera plein de sous si on se lève tôt. Et nous, on le croit. Tu le crois, ça? Ben si, cons à ce point, t'avais peut-être raison finalement.

Amazon piraté

http://passouline.blog.lemonde.fr/2009/04/14/censure-sexu...

http://entr-elles.spaces.live.com/Blog/cns!37793A67B879E4...

 

Tout ça fait penser à cette histoire de gag télévisé sur la scission de la Belgique. On vous permet de prendre réellement conscience de ce vers quoi vous vous dirigez. A vous de choisir si vous voulez y aller quand même ou non.

Nous avons eu une belle illustration du pouvoir que nous donnons aux géants du net pendant que nous achetons en toute inconscience. Bien sûr mon libraire sélectionne aussi, peut-être pas toujours selon des critères qui me conviennent, mais le morcellement du marché ne lui permet pas de nuire à un auteur plus loin que son pâté de maison. Alors que les cow-boys…

Amazon s’érige en Edwige des livres : toi homosexuel, toi non. Pour l’instant, c’est affiché mais qui sait ce qui se passe sur les serveurs loin de nos écrans ? Comment savoir quelles formes de censure ils appliquent ou non ? Comment fonctionnent les algorithmes qui vous conseillent des livres à l’achat ?

Laisser Amazon devenir un géant de la distribution de produits culturels, c’est de facto lui donner un pouvoir énorme sur la création culturelle.

Soul

"Vous vous imaginez obtenir cette confidence d'un Français scientifique et athée ? Récemment j'ai vu émerger le mot âme dans les conférences -mais on ne voit bien que ce qu'on est capable de voir-.

C'était Marie Balmary, psychanalyste, précisant que l'Occident vivait comme quelqu'un qui était sur l'autoroute à trois voies et qui passe à deux voies, ça sature, il bricole avec le corps et l'esprit, mais sent bien qu'il manque un mot pour répondre à l'embouteillage, pour dire autre chose que le cognitif."

Lu sur http://anthropia.blogg.org/

Une femme vice-présidente

A lire, un portrait édifiant de Sarah Palin dans Le Monde d’aujourd’hui. Les extraits qui m’ont fait le plus froid dans le dos :

« C’était en juin…Dans une scène filmée à l'intérieur de l'Assemblée de Dieu, une des nombreuses églises évangéliques de la petite ville de Wasilla - 7 000 habitants -, on voit la jeune femme (Sarah Palin), micro à la main, s'adresser aux nouveaux disciples de la communauté. "Priez pour la construction du pipeline de gaz naturel, un projet de 30 milliards de dollars et créateur d'emplois", lance-t-elle. "Priez pour nos soldats à l'étranger, envoyés par nos dirigeants en suivant un plan décidé par Dieu." Et elle ajoute : "C'est ce dont nous devons être sûrs lorsque nous prions - c'est qu'il doit y avoir un plan et qu'il s'agit d'un plan de Dieu." »

« Après avoir été élue maire, « Selon le témoignage d'Ann Kilkenny, une démocrate locale qui affirme avoir alors assisté à la quasi-totalité des conseils municipaux de la ville, la maire a émis en public l'idée de bannir quelques livres, sans préciser lesquels. D'après le New York Times, Sarah Palin avait critiqué dès 1995, la présence sur les étagères de la bibliothèque municipale de Daddy's Roommate, un ouvrage destiné à faire comprendre l'homosexualité aux plus jeunes. »

Il semble qu’elle ait adapté sa rhétorique depuis qu’elle est en lice pour la vice-présidence, affirmant la semaine dernière "ne jamais présumer de la volonté de Dieu ou parler à sa place". Dieu l’aurait-il abandonnée sur le bord de la route qui mène à la Maison Blanche ? Reste que le vote des américains en dira probablement plus long sur l’état de leur pays que dans aucune élection auparavant.

Une époque formidable

La Leznotte travaille dans le secteur financier, autant vous dire que c'est chaud en ce moment mais je garde un petit oeil railleur sur les titres qui défilent sur Bloomberg TV à longueur de journée. Je ne vais pas jusqu'à écouter ce que viennent y dire les tranches de cake qui défilent comme pour le concours de la meilleure tête à claques mais rien que les sous-titres suffisent à faire monter la moutarde au nez.

Sur la dernière demi-heure, on a eu droit à "John Mc Cain dénonce l'avidité et les excès des financiers" et "Lehman: Les "vautours" font leur marché".

A propos de Mc Cain, oui, c'est certain, quelques irresponsables ont mené le système au bord de l'explosion pour s'en mettre plein les poches plus vite. Mais que compte-t-il faire pour arrêter ça? Va-t-il vraiment imposer des règles qui éviteraient que le monde entier se trouve puni pour les fautes d'une minorité qui va maintenant passer quelques mois à jouer au golf au soleil en attendant que tout ceci se tasse un peu et qu'on puisse reprendre les petits jeux comme avant?

Et oui, c'est dégueulasse, tous ces vautours qui viennent rôder autour du cadavre pas encore refroidi d'une colombe. Mais un vautour qui s'est fracassé en plein vol à force d'orgueil et d'avidité devient-il par ce seul fait une victime?

In ADN veritas

Aux nombreuses voies qui s’élèvent contre les tests ADN préalables au regroupement familial est venue s’ajouter hier celle d’Isabelle Adjani dans Libération. Si sa contribution ne risque pas de faire avancer le débat, elle se termine de manière étonnante : « Je veux espérer que notre président de la République ne laissera jamais pareille chose se produire, et comme lui, je veux croire qu’ensemble tout devient vraiment possible. »

Un truc majeur a dû m’échapper. Je ne vois rien, rien, rien qui permette de croire que « notre président de la République ne laissera jamais pareille chose se produire ». J’avais même tout l’impression que cette idée, c’était un peu la sienne. Isabelle Adjani convoite-t-elle la place encore chaude de Cecilia pour accorder aussi gratuitement un tel crédit à notre président ? « ensemble tout devient vraiment possible », ben oui, aujourd’hui plus que jamais. Au fait, l’écriture de la divine Isabelle n’est-elle pas celle de cette lettre que portait le président ? (voir http://patricia-m.hautetfort.com/archive/2007/09/28/le-po... ) Ca fait longtemps qu’on ne la voit plus mais elle ferait probablement encore une première dame très potable.

Et pour ajouter ma voix au brouhaha que provoque cette histoire d’ADN, c’est évidemment très discriminatoire vis-à-vis des homosexuels. Non seulement en termes de conséquences directes, un couple de femmes avec enfant qui souffrirait de persécutions dans son pays ne pourrait pas venir s’établir en France. Mais aussi plus indirectement, ce projet de loi ferme encore un peu plus la porte à la reconnaissance d’autres formes de parenté que biologique et constitue à ce titre un clou de plus dans le cercueil des droits des homoparents.

Improbable Iran

«En Iran, nous n'avons pas d'homosexuels comme dans votre pays, a déclaré Ahmadinejad à l’Université de Columbia ce lundi. Nous n'avons pas ce phénomène, je ne sais pas qui vous a dit que cela existait chez nous.»

Juste une petite remarque de vocabulaire, les « Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles » de Benoît XVI nous qualifiaient dès la première mention de « problèmes ». Ahmadinejad ne parle que de « phénomène ». Pourtant, à y regarder de plus près, il vaut probablement mieux vivre au Vatican qu’en Iran.

Prenons comme hypothèse un niveau naturel moyen de 1% d’homosexuels dans la population, la chance qu’un pays de 70 millions d’habitants ne compte pas d’homosexuel et de l’ordre de 10 exposant -306000. Soit 0, suivi de 305999 zéros et puis 1. Excel considère égal à 0 dès qu’on approche des 10 exposant -350. Que Microsoft, aussi américain qu’on sait, préfère considérer que l’Iran n’existe pas n’est pas une preuve. Mais les maths sont ce qu’elles sont, l’Iran d’Ahmadinejad est infiniment moins probable que vous et votre gardienne gagniez le gros lot à l’Euromillion la semaine prochaine sans vous concerter (bon, faut jouer, hein ! Sinon l’Iran est plus probable qu’un immeuble multi-multi-millionnaire).

Sans faire preuve de mauvaise foi, on peut donc chercher une explication à cette exception statistique. Première explication qui me vient à l’esprit, il a modifié génétiquement les iraniens pour supprimer leurs tendances homosexuelles. Etonnant, l’avance qu’un pays qui n’arrive pas à faire une bombette crédible aurait prise dans le domaine du génie génétique.

Autre explication plus probable, Ahmadinejad a procédé à un nettoyage consciencieux. Combien a-t-il dû en faire pendre pour pouvoir être aussi affirmatif ? Difficile à dire si on tient compte des complexités de recensement décrites par Happy http://lecritquigratte.hautetfort.com/archive/2007/06/ind... . Ahmadinejad a dû ratisser assez large pour être aussi confiant qu’il n’en reste pas dans les coins. Sait-il seulement qu’il y a encore des juifs en Allemagne ?

Le roumain Gigi Bekali devrait peut-être s’inspirer de l’iranien. Avec sa proposition de « créer des quartiers pour les homosexuels et les lesbiennes, pour qu'ils y restent et nous laissent tranquilles», le chef du Parti de la Nouvelle Génération (!!!) plafonne à 15% des intentions de vote. Alors qu’Ahmadinejad, lui, il est président.