Leznotte - etre_une_femme

Juste Lipse se ravise

noreply@hautetfort.com () — Fri, 17 Apr 2009 18:25:00 +0200

« Quelle qualification dois-je vous donner, Mademoiselle, lorsque vous m’écrivez de la sorte ? J’ai peine à en croire ce que je lis de votre main. Se peut-il que tant de pénétration et un si solide jugement, pour ne rien dire de tant d’esprit et de savoir, se montrent dans un sexe différent du nôtre et se rencontrent dans le siècle où nous vivons ? Vous m’avez causé, Mademoiselle, une surprise mêlée d’embarras, et je ne puis dire si je me suis senti plus disposé à féliciter mon siècle ou à plaindre le sexe auquel j’appartiens. Prétendez-vous monter à notre niveau, ou nous laisser au-dessous du vôtre ? Soit, aspirez à nous effacer, vous aurez pour vous Dieu et les hommes à commencer par moi qui vous aime sans vous connaître, qui vous admire quoique je prodigue peu mon admiration. » Justi Lipsii Epistolarum centuria secunda, (Lugduni Batavorum, 1590), epist. LX.

Le goût de la chair fraiche (la suite)

noreply@hautetfort.com () — Wed, 01 Apr 2009 17:41:48 +0200

Ce qu'oublient souvent de mentionner les respectables messieurs mentionnés dans la note précédente, c'est qu'ils ne peuvent le plus souvent plus honorer la jeunesse des femmes qu'ils convoitent.

Jim Harrison, quand à lui, déclare sans détour: "Il faut faire attention à l'amour; dans mon dernier roman, «Une odyssée américaine», mon vieux Cliff tombe amoureux de l'une de ses anciennes étudiantes et sa vie tourne au cauchemar : il doit acheter des médicaments pour son pauvre pénis! Cela est arrivé à bon nombre d'entre nous lorsque nous essayons, terrifiés, de satisfaire le désir des femmes."

Chapeau l'artiste pour votre franchise!

Le goût de la chair fraiche

noreply@hautetfort.com () — Fri, 20 Mar 2009 11:39:00 +0100

« Si je fais un nouveau film, ce sera un film d’amour et de sexe » nous dit Claude Lanzmann, plus de 80 ans au compteur. Me revient à l’esprit Alain Robbe-Grillet qui, à 85 ans, publiait Un roman sentimental dont le quatrième de couverture précisait que : « Malgré les tendres couleurs des chairs nues adolescentes, les contes de fées pour adultes n'ont pas leur place dans la Bibliothèque rose. »

D’autres ne tardent pas à me revenir à l’esprit : Philip Roth qui publiait La bête qui meurt à presque 70 ans, Roland Jaccard qui, à 63 ans, évoque avec délice les chairs des adolescentes japonaises dans Cioran et compagnie… Et ma culture est loin d’être infinie.

Bref, des hommes âgés qui affichent sans complexe leur préoccupation pour la chair, fraiche de préférence. Et je ne connais pas d’équivalent féminin. Vous oui ?

Bjork, j'adore

noreply@hautetfort.com () — Tue, 22 Apr 2008 14:13:44 +0200

Pour moi, la voix féminine actuelle qui restera dans l'histoire c'est elle. Et pour vous?

Maman

noreply@hautetfort.com () — Tue, 18 Mar 2008 18:31:26 +0100

"Selon une étude parue dans Women today, 60% des femmes parlent de leur mère une fois par jour, et 12% d'entre elles y pensent au moins une fois par heure. Dans ce même sondage, elles ne sont que 3% à trouver qu'à la longue, ça commence à faire beaucoup." Lu dans Paul-Eric Blanrue, Ma femme est un génie, une nouvelle à lire si vous n'avez rien d'autre à faire sur www.revuebordel.com.

Paris Hilton: la crise existentielle

noreply@hautetfort.com () — Wed, 17 Oct 2007 20:45:00 +0200

Dans Libé : « La «jet-setteuse» Paris Hilton, qui a découvert la Bible lors d’un récent séjour en prison, va se rendre au Rwanda dans le cadre d’une mission humanitaire afin, dit-elle, de donner un sens à sa vie. »

Les enfants rwandais préfèreraient probablement qu’elle donne un nouveau sens à sa fortune qu’à sa vie.

Et nous, on préfèrerait qu’elle en profite pour arrêter de nous inonder de son insignifiance. Mais là, c’est rapé : « Paris sera filmée tout au long de son séjour » et « Scott Lazerson, fondateur de cette ONG, espère ensuite mettre sur le marché, avec les films réalisés, un «reality show» présentant des célébrités compatissantes aux prises avec la misère du monde. » On se disait bien… Pour relancer une notoriété qui bat de l'aile, les enfants rwandais, c'est plus fort que La Ferme.

De l’utilité d’un prix Nobel dans un bar

noreply@hautetfort.com () — Fri, 12 Oct 2007 14:18:46 +0200

Doris Lessing gagne le prix Nobel de littérature. Elle est la 11ème femme à le gagner en un peu plus d’un siècle d’existence. Dans le discours de l’académie qui décerne le prix, on retiendra notamment le passage suivant: “The burgeoning feminist movement saw it as a pioneering work and it belongs to the handful of books that inform the 20th century view of the male-female relationship.”

Hier soir, rencontre avec un poète ivre au coin d’un bar : « je vais te faire ta fête », suivi quelques explications plus tard d’un autre vers admirable : « j’ai une chatte en fleurs ». Les explications de Doris Lessing m’auraient-elles éclairée au 21ème siècle ? Ou suis-je tombée sur un primate qui périmait à la fin du 20ème ?

Même si ses livres n’étaient d’aucune utilité directe contre les lourdauds, celle que l’académie décrit comme “epicist of the female experience who with scepticism, fire and visionary power has subjected a divided civilisation to scrutiny" vaut certainement le détour. Bravo, Madame !

Femmes, je ne vous aime pas quand…

noreply@hautetfort.com () — Tue, 03 Apr 2007 13:30:00 +0200

http://www.lexpress.mu/display_news_dimanche.php?news_id=83601

… vous vous comportez comme les pires des hommes, quand vous vous laissez aveugler par leur bêtise, quand vous vous retournez contre vos sœurs d’infortune, quand vous combattez pour votre malheur.

La théorie de Spengler postulait qu’en se prostituant, les femmes iraniennes s’adaptent au niveau des hommes qui les entourent. Pour s’ajuster, ces femmes pakistanaises adoptent les comportements des hommes. Ce faisant, ne tombent-elles pas plus bas qu’eux ? Elles perdent leur dignité, probablement leur meilleure arme face à la force des hommes. Les hommes ont perdu leur dignité mais il leur reste la force. Quand les femmes perdent leur dignité, elles perdent tout.

Sans dignité, comment pourront-elles revendiquer le respect ? Quand a-t-on vu un maître éprouver autre chose que du mépris pour ceux qui se méprisent eux-mêmes ? Et surtout, leur dignité sacrifiée aveuglement sur l’autel de l’extrémisme, qui pourra la leur rendre ? Comment renaître après s’être suicidée ? Lorsque, esclave des hommes et sans âme à laquelle confier ses peines avec confiance, même la musique s'est envolée ?

Dans sa déchéance et sa douleur, l’iranienne préserve sa dignité et son intégrité. Sa vie retentit telle un cri d’injustice. La pakistanaise préserve sa virginité mais tue sa famille avant de retourner l’arme contre elle. En même temps qu’on s’interroge sur les raisons d’un tel acte, on espérerait presque qu’elle ne se rate pas.

A vos claviers, citoyennes!

noreply@hautetfort.com () — Wed, 21 Mar 2007 15:20:00 +0100

AgoraVox ( http://www.agoravox.fr ), vous connaissez ? Moi non plus jusqu’il y a quelques jours. Disons que c’est un gros blog d’information collectif avec plusieurs milliers de contributeurs et un comité éditorial qui sélectionne les articles avant de les mettre en ligne. Passage sur leur site donc pour voir de quoi il s’agit exactement et ce que tous ces citoyens et citoyennes ont à dire.

Et là, stupeur ! Les citoyennes n’ont rien à dire. Sur la droite de la page d’accueil se trouve la liste des rédacteurs du jour, 24 au total dont 3 collectifs (associations ou magazines) et… 21 hommes. Je veux dire des mâles. Hier non plus, il n’y avait pas une seule femme en vue.

AgoraVox revendique un million de lecteurs (ou de visites ? J’ai la mémoire qui flanche) et plus de dix mille contributeurs et les femmes n’y occupent qu’un espace minime. Alors deux possibilités : soit le comité de sélection censure les femmes, soit elles ne s’expriment pas dans les espaces de parole. On ne peut rien exclure mais la thèse de la censure sexiste me paraît légèrement teintée de paranoïa. La seconde me paraît plus plausible.

Alors, quoi ? On n’a rien à dire ? Dans ce cas, on fait bien de se taire. Mais alors, on n’a plus le droit de se plaindre non plus. On n’ose pas dire ? On a peur ? Peur de quoi ? Les femmes se retrouvent ailleurs que sur AgoraVox ? Dites-moi où, ça m’intéresse. Ce sont les hommes qui parlent trop ? Certainement mais ils ont au moins le mérite de remuer des idées, d’en discuter. Et puis, sachant que celui qui gueule le plus fort finit souvent par faire prévaloir ses idées, il faudrait voir à donner un peu de la voix aussi si on veut exister.

Pour info, une recherche sur le mot « lesbienne » donne 14 résultats depuis août 2005 (dont 6 où c’est dans l’expression gay et lesbienne), le mot « gay » en donne 91, « cinéma » 441 et « élection » 1838. S’il y a un lobby gay et lesbien, AgoraVox n’est pas son media. A moins qu’AgoraVox ne soit homophobe en plus d’être sexiste ?

PS : merci à Mlle Canarde de Paris qui est peut-être une femme et qui vient de faire son entrée dans la liste des rédacteurs du jour.

PS2 : Le temps de terminer cette note, Mlle Canarde est sur le point de sortir de la liste des derniers contributeurs. Aucune autre femme n’est venue prendre la relève.

Electeurs sexistes ? Peut-être pas ceux qu’on pense

noreply@hautetfort.com () — Wed, 21 Mar 2007 12:59:59 +0100

Selon un sondage IFOP, moins de 20% des hommes et presque 30% des femmes auraient l’intention de voter pour Ségolène Royal. Pour les autres candidats (sauf Le Pen), les intentions de vote sont nettement moins différenciées en fonction du sexe des électeurs. Il y a donc bien un effet de genre sur la candidate PS. Certains n’hésitent pas à conclure à un machisme des hommes qui porterait préjudice à la candidate socialiste. Et les féministes de commencer à s’agiter, de ressortir les discours sur le machisme ambiant, l’inégalité des sexes, plafond de verre…

Pourtant, une autre lecture de ces sondages est possible. Si les hommes sont susceptibles de faire preuve de machisme, les femmes le sont tout autant de faire preuve de favoritisme. C’est oublier que la solidarité féminine n’est peut-être pas la vertu la plus répandue sur terre mais imaginons. Dans ce cas, le score de Ségolène serait plus élevé de celui qu’aurait rassemblé un homme toutes autres choses étant égales. Ou on aurait un mélange de machisme et de favoritisme qui ramènerait Ségolène à son score « gender neutral » ? Peut-être le PS est-il simplement en bout de course, plafonne-t-il naturellement à 20%. Hypothèse pas farfelue au vu de 2002. Peut-être la préférence des femmes pour Ségolène permet-elle de sauver les apparences. On imagine que DSK et Fabius doivent avoir du mal à envisager cette hypothèse et que, si débâcle il y a, les poids lourds seront plutôt contents d’avoir sous la main une chèvre émissaire toute désignée. Et pourtant, 30% de femmes qui voteraient PS : l’anomalie, elle me paraît plutôt se trouver là que chez les 20% d’hommes.

Alors, qui est le plus sexiste des deux ? Peut-être pas les hommes.

Par contre, Messieurs, 20% d’entre vous qui voteraient Le Pen alors que seulement 8% des femmes le feraient. Difficile d’interpréter ces chiffres à votre honneur.